Borgelt&Partner Rechtsanwälte mbB
  • Rechtsanwälte
    • Dr. Rainer Borgelt
    • Eva N. Dzepina LL.M. (UK)
    • Simon Schmitz-Berg
    • Chuya Kojima
    • Charlotte Herbertz
    • Cornelius Vetter
  • Schwerpunkte
    • Private
      • Arbeitsrecht
      • Bankenrecht
      • Erbrecht
      • Familienrecht
      • Mietrecht
      • Sozialrecht
      • Strafrecht
      • Verkehrsrecht
    • Unternehmen
      • Arbeitsrecht
      • Handels- und Gesellschaftsrecht
      • Markenrecht
      • IT- + Internetrecht
      • Patentrecht
      • Wettbewerbsrecht
      • Wirtschaftsrecht
    • Kulturgüter
      • Kunstrecht
      • Urheberrecht
    • International
      • Schiedsverfahren
      • Wirtschaftsrecht
  • Service
    • Formulare
    • Terminsvertretung
    • Impressum
    • Kontakt
    • Datenschutz
    • Login
    • Stellenanzeigen
  • Tel: +49 211 5858990
  • Deutsch
  • Click to open the search input field Click to open the search input field Suche
  • Menü Menü

BGH: Rechtsgrundlos durchgeführte Schönheitsreparaturen unterliegen der kurzen Verjährung

Ansprüche eines Mieters wegen Schönheitsreparaturen, die dieser während des Mietverhältnisses in der irrigen Annahme vorgenommen hat, dazu vertraglich verpflichtet zu sein, verjähren gem. § 548 Abs. 2 BGB binnen sechs Monaten ab Beendigung des Mietverhältnisses.

Gemäß § 548 Abs.2 BGB verjähren Ansprüche des Mieters auf Ersatz von Aufwendungen oder auf Gestattung der Wegnahme einer Einrichtung in sechs Monaten nach der Beendigung des Mietverhältnisses. In der Rechtssprechung der Instanzgerichte und der Lieteratur ist strittig, ob unter diese Vorschrift auch Ersatzansprüche des Mieters wegen Schönheitsreparaturen fallen, die dieser in Unkenntnis der Unwirksamkeit einer Renovierungsklausel ausgeführt hat.

Der Senat hat sich nunmehr der vertretenen Ansicht angeschlossen, dass Schönheitsreparturen als „Aufwendungen“ i.S.d. § 548 Abs.2 BGB anzusehen sind, da sie die Mietsache verbessern und von daher der kurzen Verjährung unterliegen.

Die kurze Verjährung des § 548 Abs. 2 BGB findet ihre Rechtsfertigung u.a. darin, dass nach Beendigung des Mietverhältnisses alsbald Klarheit über bestehende Ansprüche im Zusammenhang mit dem Zustand der Mietsache erreicht werden soll. Hieraus folgt, dass sämtliche Ansprüche, die der Mieter wegen der Durchführung von Schönheitsreparaturen gegen den Vermieter erhebt, nach § 548 BGB und nicht nach §§ 199,195 BGB verjähren und mithin auch der Anspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung nach § 812 Abs. 1 BGB darunter fällt.

Im Rahmen des § 548 Abs.2 BGB kommt es damit auch nicht darauf an, ob der Mieter von der Unwirksamkeit der Klausel erst später erfahren hat, sondern allein auf die Beendigung des Mietverhältnisses.

E-Mail: info@borgelt.de
Telefon: +49.211.5858990.

Chuya Kojima Rechtsanwalt für Sozialrecht, Strafrecht, Ordnungswidrigkeiten, Mietrecht, Verwaltungsrecht

Chuya Kojima
Rechtsanwalt

Mietrecht Infos

  • Mietrecht
  • Betriebskostenabrechnung
  • Kündigung des Mietvertrags
  • Mietminderung / Schadenersatz
  • Mietverhältnis
  • Mietvertrag
  • Schönheitsreparaturen / Renovierung

Mietrecht Blog

  • BGH: Aus für „Weiß – Klauseln“ am Mietende – Maßstab „dezent“5. Oktober 2016 - 12:49
  • BGH: Kein Schadensersatzanspruch durch Nichtraucherschutzgesetz5. Oktober 2016 - 12:48
  • BGH: Keine Kündigung wegen Eigenbedarfs für Kommanditisten5. Oktober 2016 - 12:46
  • BGH: Rechtsgrundlos durchgeführte Schönheitsreparaturen unterliegen der kurzen Verjährung5. Oktober 2016 - 12:45
  • BGH: Zulässigkeit der Klage auf zukünftige Leistung5. Oktober 2016 - 12:44
  • Hundegebell als Mietmangel5. Oktober 2016 - 12:42
  • Verwirkung von Nachzahlungsansprüchen bei Betriebskostenabrechnung5. Oktober 2016 - 12:41
  • Wohnflächenabweichung gilt auch für Mieterhöhung / Betriebskostenabrechnung5. Oktober 2016 - 12:32
  • Schönheitsreparaturen im Gewerbemietrecht5. Oktober 2016 - 12:29
© Copyright - Borgelt & Partner Rechtsanwälte mbB 2026 - Taubenstr. 22 - 40479 Düsseldorf
  • Impressum
  • Kontakt
  • Datenschutz
Link to: BGH: Zulässigkeit der Klage auf zukünftige Leistung Link to: BGH: Zulässigkeit der Klage auf zukünftige Leistung BGH: Zulässigkeit der Klage auf zukünftige LeistungLink to: BGH: Keine Kündigung wegen Eigenbedarfs für Kommanditisten Link to: BGH: Keine Kündigung wegen Eigenbedarfs für Kommanditisten BGH: Keine Kündigung wegen Eigenbedarfs für Kommanditisten
Nach oben scrollen Nach oben scrollen Nach oben scrollen
Zum Ändern Ihrer Datenschutzeinstellung, z.B. Erteilung oder Widerruf von Einwilligungen, klicken Sie hier: Einstellungen